PRISMA
Profusión de ofertas electorales: ayudas a los jóvenes para pagar el alquiler, referéndum en 2014, soberanismo catalán, la defensa de la nación española... pero la propuesta que suscita más comentarios es la de eliminar el impuesto sobre la renta a quienes ganen menos de 16.000 euros al año, (ahora sólo ganando menos de 9.000 se está exento del IRPF).
Pero, ¿tienen que pagar impuestos quienes ganan menos de 1.143 euros al mes (14 pagas)? Son, además, ingresos brutos, por lo que los netos están bastante por debajo de esa cifra. Cinco millones y medio de mileuristas tienen que pagar una parte de sus bajos ingresos para contribuir al gasto colectivo. Si, como dicen, eso supondrá una pérdida de casi 5.000 millones de euros para las arcas públicas, es un escándalo que quienes menos ganan estén contribuyendo por dicho importe. Ya era hora de que fuesen exentos del mismo. Si se lleva a cabo, parece una medida redistributiva en la dirección correcta, después de muchos años de disminuir los impuestos de los más ricos.
Pero plantea también algunas preguntas: la reducción impositiva, ¿se limitará a esta capa de ingresos o justificará una reducción también a los segmentos de ingresos más altos? El partido que hace esta propuesta se ha distinguido hasta ahora por reducir la imposición a los más ricos.
No sólo en IRPF, sino también en Patrimonio y en Sucesiones, donde han eliminado el impuesto en las autonomías que controlan.El PSOE sigue la línea y anuncia que eliminará Patrimonio.¿Cuál es su propuesta al respecto?
Continúa ensalzándose la idea de que pagar impuestos es intrínsecamente malo. Como si el mejor gobernante fuera quien más disminuye los impuestos. Pero para evaluar la trascendencia de esta medida es imprescindible conocer qué va a suceder con el gasto público: ¿cómo se financiara el gasto? ¿Van a aumentar los impuestos de las demás capas sociales? ¿Incurrirán en déficit público? Dudosa que ésta sea la intención de quienes proponen las reducciones.Dicen que el crecimiento compensará esta menor recaudación. ¿Seguro? Si no, ¿reducirán el gasto?, ¿qué gasto?, ¿el gasto social? No servirá de mucho la reducción del IRPF si disminuye el gasto en Sanidad, Educación, Asistencia Social o en Investigación.
¿Qué se propone para los demás impuestos, sobre todo el IVA? La reducción en el IRPF puede quedar absorbida si se aumenta el IVA en los productos de primera necesidad como está siendo la tendencia en las últimas décadas. ¿Qué harán con el IVA?
Tampoco se puede evaluar esta propuesta aislada en sí misma.¿Cuáles son las políticas para el mercado laboral, para las mejoras salariales y las condiciones laborales? Porque se puede pensar que sería más interesante mejorar los salarios y disminuir la precariedad laboral y permitir que una población con salarios dignos y empleos no precarios contribuyese al esfuerzo común a través de un sistema impositivo justo y redistribuidor.
Disminuir los impuestos, en sí mismo, aunque sea para los ingresos más modestos, dice muy poco acerca del modelo de sociedad que se pretende.
No son los países que pagan menos impuestos los que funcionan mejor, ni los que generan sociedades más justas y satisfactorias.
© Mundinteractivos, S.A.

Miren, qué bien, nos da un mini repaso interesante, de las 'verdades del barquero' sobre lo que siempre se ha llamado "el precio que pagamos por la civilización: los impuestos". Además debe recordarse que -contra lo repetido hoy hasta la suciedad- el bueno de Laffer nunca dio carácter general al truco de 'bajar impuestos para subir recaudación'; no era tonto, y hasta uno así entenderá que aplicando siempre tal receta los impuestos terminarían por llegar a ser nulos... ¡pero a ver cómo daría entonces ese invento ninguna recaudación, ni 'subida' ni 'rebajada', distinta de cero.
Es obvio, pues, que lo que deberá tener un impuesto (como todo, ¿no? = el peso de una persona, los 'apalancamientos' mediante crédito de alguna inversión, las velocidades de circulación en carreteras, etc.) es un valor 'óptimo', para su mayor eficiencia... Y para conocer ésta se precisa de algunos análisis coste-beneficio sobre los impactos realmente cuantificados, en serio, del "Gasto social" logrado pagando el Impuesto y de su Resultado conjunto, en términos del -mayor o menor- Bienestar Público Neto que nos introduce la variación de niveles dependientes entre ambas magnitudes.
Todo esto choca con la simpleza incierta que viene de colocarnos, a plena página (en este caso de El Pais, aunque también acaba de iniciar las prédicas fijas de su discurso único desde El Mundo), un falaz Miguel Sebastián -de título "El tipo único es más justo y eficaz"- donde se sostiene que bajar el Tipo máximo de IRPF a los Botines de turno (con cuanto, de mermas para las Haciendas colectivas, esa rebaja de un 'pequeño %' sobre sus grandes ingresos ha de suponer)... se compensará por una subida del 'Mínimo exento' (y consiguiente reducción del exiguo impuesto que pueda corresponder) a quien menos renta tiene.
Esto es lo que ahora el PP se apresura a, también, tratar de 'colarnos': se baja un 10% del Impuesto de Sociedades y otro 3% del Tipo Máximo s./ la Renta Personal (para los mayores contribuyentes, osea, sobre ingresos de millones de euros) y a ustedes les 'regalamos los eurillos que hasta ahora pagaban de su modesto patrimonio o peculio'; todos los ingresos de la Hacienda con que se lse habrían de pagar las promesas de gastos sociales bajarán... pero con ese dineral que de su 'Mileurism...o...menos' ya no pagará en IRPF... búsquese cada cual su vida ¡como mejor -'libre o privada mente'- se prefiera en y por el mercado!= ver [en http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/oto%F1o%202007 ...]-> la breve cuenta de ... /falaciafiscal.htm
Mas nadie, que no siga con sus entendederas (h)erradas por "adhesión inquebrantable" a esgrima dialéctica tan singular como esa que lucen los finos polemistas Acebes&Pepiño, tragará ya= http://www.lacoctelera.com/reggio/tags/x-alvarez-corbacho [ "El precio de la civilización", en
http://www.lacoctelera.com/reggio/post/2007/12/06/el-precio-la-ci...
-xaquaan-aelvarez-corbacho-en ]...
¿MEJORÓ LA IGUALDAD ENTRE LOS ESPAÑOLES CON EL GOBIERNO DEL PSOE?
"El Gobierno de Rguez. Zapatero no ha aprovechado la bonanza económica para desarrollar políticas favorecedoras de una equidad distributiva en la renta. Todo lo contrario, los aumentos de la presión fiscal —que, según la OCDE, ha pasado del 34'7 % del PIB al 36'7 % entre 2004 y 2006— se han traducido en más desigualdad al afectar menos a los individuos de mayor nivel de renta y más a los más pobres. Además, no han aumentado los hogares que perciben prestaciones sociales. Y el resultado ha sido que no se ha logrado ningún avance en luchas contra pobreza, pues la proporción de las personas que no superan el umbral de renta correspondiente ha permanecido estancada en el 19'9 %, según el INE. Al mismo tiempo, la Relación entre la renta del 20 % de hogares más rico y el 20 % de los más pobres pasó desde 5'1 hasta otro ratio -algo peor- de 5'3..." Mikel Buesa = http://www.upyd.es/ => http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/secciones/plantil... http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenid...