Preguntas inquietantes sobre un encuentro, de Justino Sinova en El Mundo
EL REVES DE LA TRAMA
Juan José Ibarretxe no salió de La Moncloa arrugado por la reprobación de José Luis Rodríguez Zapatero a su plan secesionista, sino que parecía haber renovado su entusiasmo. Puede que su firmeza sea sólo efecto de su carácter personal y político, entre tenaz, como se autodefinió, y visionario. Pero puede también que responda al clima encontrado en el despacho presidencial en una conversación de dos horas, que dan para mucho. No sabemos, de momento, cómo fue la entrevista, aunque algún día nos enteraremos, porque en política los secretos entre bambalinas duran poco, pero algunos indicios invitan a preguntas inquietantes.
Una duda surge del titubeo provocado en Zapatero por la demanda periodística sobre los métodos que empleará si el plan soberanista sigue adelante. Su certeza sobre la ilegalidad del plan -«lo que no se puede hacer no se va a hacer y no se hará»- dejó paso a una vacilación que se tradujo en afirmar su «seguridad» en que «en democracia nadie esquiva la ley», pero no en subrayar su «seguridad» en la aplicación de soluciones concretas. ¿Fue irresolución lo que encontró Ibarretxe en él? ¿O debemos entender que surgió en la entrevista la posibilidad de una salida pactada al estilo de la que fraguó Zapatero con Artur Mas para la reforma del Estatuto de Cataluña, también en una reunión en La Moncloa?
Porque es sorprendente que, desde La Moncloa, se apele a la «mayoría ajustada» con la que el lehendakari gobierna en el País Vasco, al tiempo que desde el Gobierno vasco se difunde el propósito de solicitar autorización, cuando toque, para el referéndum, como hizo después de la reunión nada menos que el consejero Joseba Azkarraga. ¿Es lícito entender que se está sugiriendo que, con una mayoría más amplia, todo resultaría factible?, ¿que, por ejemplo, mediante un acuerdo del PNV con el PSE se podría dar salida a algunas aspiraciones del nacionalismo (con nuevo Estatuto y el correspondiente referéndum, ya sí constitucional)? No es descabellada la suspicacia.
Ya se desarrolló una trama similar con el Estatuto pactado en La Moncloa que regala a Cataluña el sustantivo nación y establece la soberanía en el pueblo catalán, mientras ahora Zapatero y su Gobierno intentan por todos los medios, incluida la intromisión ilegítima, impedir que el Tribunal Constitucional eche abajo el texto; o sea, su propio trajín.
Y otra cuestión no menos alarmante: ¿es ajeno a todo esto el pronóstico del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, sobre la posibilidad de una futura negociación con ETA? ¿Cabría entender que se piensa que el mundo etarra podría verse complacido, o que incluso se intentaría complacerlo, con una reforma estatutaria que recogiera algunas de las pretensiones de Ibarretxe? Entiendo que esta pregunta pueda parecer a algunos excesiva. Pero déjenme recordar que vivimos una etapa llena de excesos, en la que hemos pasado de escuchar el desmentido enfático a la existencia de negociaciones con ETA, mientras se estaban oficiando, a prestar atención a la posibilidad de nuevos tratos.
Y a todo esto, el lehendakari insiste en que él aguanta con la mano tendida. ¿Por qué alguien que lanza un desleal reto al Estado y no da un paso atrás entiende que puede seguir presentándose como un generoso dialogante? Esto sí tiene ya respuesta: porque, como no le paran los pies en seco, deduce que su estrategia da frutos y confía en que un día sus propósitos saldrán adelante de un modo u otro. Es el efecto de lo que llamamos titubeos, que a lo peor no son exactamente eso.
© Mundinteractivos, S.A.
