Miedo a la caída de los mercados bursátiles, de Robert J. Shiller en Expansión
La marcada caída de los mercados bursátiles del mundo el 9 de agosto, después de que BNP Paribas anunciara que congelaría tres de sus fondos, es apenas un ejemplo más de la reciente inestabilidad o asimetría descendente de los mercados. Es decir, los mercados han sido más vulnerables a las grandes caídas repentinas que a las grandes subas repentinas.
Los cambios diarios del precio de las acciones para el período de 100 días comerciales que culminaba el 3 de agosto tuvieron un sesgo inusualmente negativo en Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Japón, Corea, México, Estados Unidos y el Reino Unido.
Los cambios diarios del precio de las acciones para el período de 100 días comerciales que culminaba el 3 de agosto tuvieron un sesgo inusualmente negativo en Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Japón, Corea, México, Estados Unidos y el Reino Unido.
En Estados Unidos, por ejemplo, el índice 500 de Standard and Poor registró en julio seis días de caídas y sólo tres días de alzas que representaron más del 1%. En junio, el índice cayó más del 1% en cuatro días y ganó más del 1% en dos días. Si nos remontamos un poco más atrás, hubo una gigantesca caída en un solo día el 27 de febrero de 2007, de 3,5%, y ningún rebote pronunciado.
La baja del 27 de febrero comenzó con una caída en un día del 8,8% en el índice Shanghai Composite, tras la noticia de que el gobierno chino podría gravar más agresivamente las ganancias de capital. Esta noticia debería haber sido relevante sólo en China, pero la caída allí alimentó las bajas en todo el mundo. Por ejemplo, el Bovespa en Brasil cayó 6,6% el 27 de febrero y el BSE 30 de la India cayó 4% al día siguiente. La recuperación subsiguiente fue lenta e incremental.
En Estados Unidos, la tendencia ha sido tan negativa sólo en otras tres ocasiones desde 1960: cuando fue la caída del 6,7% el 28 de mayo de 1962, el derrumbe récord del 20,5% el 19 de octubre de 1987 y la baja del 6,1% el 13 de octubre de 1989.
Sesgo negativo
La tendencia inusualmente negativa de los mercados bursátiles no es coherente con el crecimiento resonante de los precios en los últimos años. Los mercados rompieron los récords preexistentes, estuvieron cerca de hacerlo o al menos les fue bastante bien desde 2003 (el caso de Japón) al compensar las grandes caídas de manera incremental, en una sucesión de subas más pequeñas.
El sesgo negativo tampoco es coherente con el hecho de que los mercados bursátiles del mundo han estado relativamente calmados durante gran parte de este año. Con la excepción conspicua de China y la excepción menos conspicua de Australia, todos han sufrido desviaciones estándar reducidas de los retornos diarios para el período de 100 días comerciales que terminaba el 3 de agosto en comparación con la norma para el país.
La caída del 27 de febrero en los precios de las acciones norteamericanas fue sólo la trigésimo-primera caída de un día más importante desde 1950. Sin embargo, las otras 30 caídas ocurrieron en momentos en que los precios de las acciones eran mucho más volátiles. En consecuencia, la caída del 27 de febrero realmente se destaca, al igual que otras caídas de un día recientes.
De hecho, uno de los grandes enigmas del mercado bursátil estadounidense en los últimos tiempos ha sido la baja volatilidad de precios desde aproximadamente el 2004, mientras se producía el crecimiento más volátil de las ganancias en la historia. Un crecimiento de las ganancias reales de cinco años en el S&P 500 marcó un récord inédito en el período que culminó en el primer trimestre de 2007, a 192%. Antes, entre el tercer trimestre de 2000 y el primer trimestre de 2002, las ganancias reales del S&P 500 cayeron el 55% -la caída más grande de la historia desde que se creara el índice en 1957.
Uno podría pensar que los precios de los mercados deberían ser volátiles cuando los inversores intentan absorber qué significa esta volatilidad de las ganancias. Pero hemos aprendido una y otra vez que los mercados bursátiles están más impulsados por la psicología que por el razonamiento de los fundamentos.
¿Acaso la psicología de alguna manera está detrás del sesgo negativo de los meses recientes? Tal vez deberíamos preguntarnos por qué la tendencia es tan negativa. ¿Deberíamos considerarla pura casualidad o, si se la combina con precios altos récord, un síntoma de cierta inestabilidad?
El adagio en el mercado alcista de los años 1920 era "un paso abajo, dos pasos arriba, una y otra vez". El adagio actualizado para el reciente mercado alcista es "un paso grande abajo, luego tres pasitos arriba, una y otra vez", hasta ahora por lo menos. Nadie espera una agitación repentina y la ausencia de movimientos ascendentes bruscos reduce la volatilidad.
Impacto psicológico
Pero los grandes retornos negativos tienen un impacto psicológico desafortunado en los mercados. La gente todavía habla del 28 de octubre de 1929 o del 19 de octubre de 1987. Las grandes caídas llaman su atención y esto lleva a muchos a estar atentos a estas caídas en el futuro y a estar preparados para vender si se produce alguna.
Por cierto, la voluntad de respaldar al mercado después de una caída repentina tal vez esté declinando. El "índice de confianza en el mercado bursátil de comprar en corrección" que compilamos en la Escuela de Gestión de Yale ha venido cayendo gradualmente desde 2001, y ha caído especialmente mucho últimamente. El índice es el porcentaje de gente que respondió "Aumentaría" a la pregunta "Si el Dow cayera 3% mañana, supongo que un día después el Dow ¿Aumentaría? ¿Bajaría? ¿Se mantendría igual?" En 2001, el 72% de los inversores institucionales y el 74% de los inversores individuales eligieron "Aumentaría". En mayo de 2007, sólo el 48% de los inversores institucionales y el 59% de los inversores individuales eligieron "Aumentaría".
Quizás el índice de confianza de comprar en corrección haya caído últimamente por las noticias negativas concernientes a los mercados crediticios, especialmente el mercado de hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos, que aumentó la ansiedad respecto de la solidez fundamental de la economía.
Sin embargo, algo más puede estar pasando. Todos saben que los mercados han estado en alza y todos saben que otros saben que una corrección es siempre una posibilidad. De modo que tal vez exista una sensibilidad subyacente a las caídas de los precios, que podría alimentar una sucesión de cambios de precios descendentes, amplificando las preocupaciones públicas sobre los problemas de la economía y presagiando un cambio profundo en el sentimiento de los inversores.
