Socialistas en Navarra, de Francesc de Carreras en La Vanguardia
Imanol Zubero, un conocido analista político del País Vasco, escribió hace unos días esta memorable frase: "En política las cosas pueden hacerse bien, regular, mal, muy mal y como los socialistas en Navarra". Muy probablemente es buen resumen, irónico y exagerado, de la situación en esta comunidad foral. Los protagonistas de este pequeño desastre, no cabe duda, son los socialistas, y de ello están convencidos incluso los mismos socialistas, tanto en Pamplona como en Madrid. Ahora bien, ¿de quién es la culpa? Fíjense que en la frase de Zubero se habla de los socialistas "en" Navarra, no los socialistas "de" Navarra. Por tanto, ahí cabe tanto el PSN, el Partido Socialista Navarro, como el PSOE. Efectivamente, entre unos y otros se reparten las culpas.
El PSN se ha comportado, desde la misma noche electoral, de manera confusa y sus propuestas en estos dos meses han ido en todas las direcciones, sin ningún criterio claro que las guiara. En realidad, los socialistas navarros debían haber acogido los resultados con humildad, las elecciones les habían ido muy mal: quedaron terceros en votos y con sólo doce diputados, tras la Unión del Pueblo Navarro (UPN), la marca del PP en Navarra que gobierna aquella comunidad desde 1995 y que obtuvo 22 diputados, y tras NaBai, también con 12. NaBai es una coalición de partidos nacionalistas de muy diverso signo, con predominio de Aralar, los ex batasunos que han pasado a condenar la violencia, y de la que también forman parte el PNV y EA, así como Batzarre, un pequeño partido proveniente de un grupúsculo comunista de extrema izquierda nacido en los años de la transición. Izquierda Unida y CDN - el partido de Juan Cruz Alli, aliado en los últimos tiempos con UPN- completan el cuadro electoral, ambos con dos diputados.
Situada la mayoría absoluta en 26 diputados de una cámara de 50, las alianzas no han sido fáciles. Los partidos del Gobierno saliente no alcanzaban esta mayoría: UPN y CDN sólo llegaban a sumar 24 diputados. Sí la alcanzaba, en cambio, un tripartito formado por los restantes partidos, NaBai, PSN e IU, que sumaban 26. No obstante, ello entrañaba notables riesgos para los socialistas, que, tanto en Navarra como en el resto de España, es decir, tanto dentro del PSN como del PSOE, no veían conveniente ni coherente el pacto con NaBai, cuyo principal componente es un partido que sólo se diferencia de Batasuna en su condena a ETA por ser una banda terrorista.
Sin embargo, por otro lado, los defensores socialistas del pacto con NaBai esgrimen un argumento no menospreciable: gobernar junto con NaBai podría demostrar a ETA que el rechazo a la violencia es útil para conseguir objetivos políticos y ello restaría apoyo social a la banda terrorista. Naturalmente, este argumento tiene notables puntos débiles, entre ellos uno fundamental: las concesiones a NaBai para que los partidarios de Batasuna les dieran su voto tanto en Navarra como en el País Vasco a Aralar, probablemente, serían inaceptables para el PSOE, con lo cual, a la postre, complicaría más el remedio que la enfermedad. Pactar, pues, con NaBai ofrecía graves peligros cara al futuro.
Además, había otro argumento, éste de simple lógica parlamentaria, para rechazar un gobierno tripartito con los nacionalistas: ¿se puede gobernar una comunidad con sólo 12 diputados, entre 50, cuando hay un partido que tiene 22, aunque las matemáticas lo permitan? Razonablemente, no. El pacto con Na-Bai, pues, ofrecía dificultades obvias, previsibles antes de las elecciones mismas, ya que los sondeos electorales acertaron los resultados definitivos. Sin embargo, ni el PSN ni el PSOE hicieron previsiones serias para hacer frente a posibles pactos postelectorales. La dirección del PSOE y la del mismo Gobierno -según declaraciones de Zapatero, Fernández de la Vega y Blanco- mantuvieron que la decisión correspondía tomarla a los compañeros navarros. Éstos hicieron varias propuestas consecutivas, de muy distinto signo, con una única constante: que el candidato socialista Fernando Puras debía ser el presidente. La sensación en la opinión pública fue que a los socialistas navarros sólo les interesaba el poder, con independencia de toda otra consideración ideológica o política.
Al final, todo quedó en un puro disparate: el PSN se tomó en serio las promesas del PSOE según las cuales la decisión se debía tomar en Pamplona y el PSOE se vio obligado a incumplir la palabra dada y, alegando razones electorales de interés para toda España, obligó a la dirección del partido en Navarra a hacer marcha atrás en el pacto con NaBai y favorecer un Gobierno de UPN.
El regusto que ha dejado tal cúmulo de engaños y errores es doble. Por un lado, los socialistas navarros se sienten discriminados respecto a los socialistas catalanes, gallegos y mallorquines, los cuales, también con malos resultados, han hecho alambicados pactos con partidos nacionalistas para alcanzar el Gobierno. Por otro lado, la opinión pública navarra ha visto como los socialistas de su comunidad obedecían, en contra de su voluntad, las imposiciones de Madrid. Ambas cosas sumadas significan que el PSN ha perdido credibilidad y respeto en la sociedad navarra favoreciendo así a NaBai, que, en estos momentos, tiene ante sí un brillante futuro.
Los socialistas navarros perdieron las elecciones el pasado 27 de mayo. En esta última semana han perdido mucho más. Efectivamente, las cosas se pueden hacer mal o, incluso, muy mal, pero nunca tanto como los socialistas en Navarra.
