Pactos y gobiernos de coalición, de Laia Balcells en El Periódico
LAS POLÍTICAS DE ALIANZA EN PAÍSES PLURIPARTIDISTAS
Durante la última campaña electoral, hemos oído muchas veces, especialmente en boca de candidatos convergentes, la idea de que había que acabar con los múltiples tripartitos que gobiernan diferentes instituciones catalanas. Algunos políticos consideraban necesario romper coaliciones como las existentes en la ciudad de Barcelona, en Granollers o en pueblos como Cardedeu y Sant Celoni, porque "impiden" una buena gobernabilidad local.
La idea de que un gobierno de coalición puede funcionar y sacar adelante un país, municipio o comarca parece descabellada para algunos. Esto es, sin embargo, sorprendente desde un punto de vista analítico, y es que los gobiernos de coalición son la forma natural de los sistemas parlamentarios. Es más, la lógica del voto en este tipo de sistemas tiene mucha relación con esta forma de gobierno en la que no manda un solo partido sino que las decisiones se toman de forma colegiada entre distintas fuerzas gubernamentales. Las mayorías absolutas, aun sin ser excepcionales, no son el distintivo característico de este tipo de sistema, y todavía menos cuando la regla electoral que transforma el número de votos en escaños de un parlamento (o en concejales de un ayuntamiento) no es mayoritaria sino proporcional.
FORMAR gobiernos a partir de mayorías de representantes (que pueden corresponder a mayorías de votos o no) es parte del juego político en estos contextos, y lo cierto es que, en contra de lo que suelen señalar algunos políticos, los ciudadanos son conscientes de ello y votan teniendo en cuenta esa premisa. Esto último se puede percibir cuando se habla con la gente de la calle en momentos previos a unas elecciones (todo el mundo habla de las coaliciones que probablemente se formarán), pero, a la vez, algunos científicos sociales han demostrado que es algo observable empíricamente, en general, en los sistemas parlamentarios.
Una joven profesora de Ciencia Política de la Universidad de Michigan (Estados Unidos), Orit Kedar, publicó un artículo hace un par de años donde elaboraba un modelo de voto que ella llamaba "de compensación o balance". Kedar demostraba que en países como Holanda o Israel, donde el sistema proporcional de voto lleva a un gran nivel de reparto de poder entre los partidos, los votantes tienden a focalizar su decisión de voto en la futura composición de la asamblea parlamentaria y del ejecutivo, de forma que intentan maximizar la probabilidad de que las políticas preferidas sean las que se apliquen por el nuevo gobierno.
Esto se hace teniendo en cuenta que ese gobierno será múltiple y no formado por un único partido, con lo que uno puede acabar votando a partidos un poco más alejados de la propia posición para favorecer las políticas que más le gustan. Esta forma de votar es mucho menos característica en sistemas mayoritarios como el norteamericano o el británico, donde no existe prácticamente reparto de poder, y donde los ciudadanos piensan de una forma menos estratégica, es decir, se limitan a votar a aquellos partidos con los que se sienten más identificados o más próximos en cuanto a ideología.
EMPÍRICAMENTE, se comprueba que el modelo de balance permite explicar bastante bien el voto en Catalunya. Eso significa que los votantes catalanes somos bastante sofisticados: pensamos cómo queremos que sean las políticas que se llevarán a cabo por parte de un futuro gobierno, dada su posible composición, y valoramos el valor añadido que puede dar cada uno de los partidos -grandes o pequeños- en el proceso de toma de decisiones políticas. Es decir, los ciudadanos saben que un gobierno PSC-ICV-ERC en una ciudad no es lo mismo que un gobierno PSC-ICV, un gobierno PSC-ERC o un gobierno exclusivo del PSC. Y lo mismo con otras combinaciones de partidos. Por esa razón, en nuestro país los partidos llamados pequeños (como ERC o ICV) tienen permanencia electoral y no están en peligro de extinción.
Hay que plantearse el porqué de tantas críticas a los gobiernos de coalición, una fórmula relativamente nueva en este país, pero que no lo es en el resto del mundo parlamentario. Por una parte, el posible inconveniente del bloqueo de algunas políticas como consecuencia de una falta de entendimiento de los socios va acompañado de múltiples ventajas por lo que a la transparencia se refiere. En gobiernos multicolor se discuten más las políticas que se llevan a cabo, que a la vez son mucho más públicas: los ciudadanos tienen muchas más vías de información.
LA LLAMADA "rendición de cuentas horizontal" que se hacen unos partidos a otros dentro de los gobiernos es un buen ejercicio para la salud democrática de las instituciones. Por otra parte, los gobiernos de coalición aportan otro tipo de ventaja: fomentan un enriquecimiento del electorado. El hecho de poder disponer de diferentes opciones políticas y de formación de gobierno, o de tener que pensar qué combinación de partidos es más idónea incrementa la implicación ciudadana con el futuro gobierno. Esto hace que la decisión de voto final sea más pensada y estratégica que en otros contextos y, a la vez, hace que el electorado permanezca más informado, y por lo tanto pueda ajustar más fácilmente las cuentas al gobierno en un futuro. Hay que decir, pues, que tener gobiernos multicolor en nuestras instituciones parece una buena garantía de salud democrática y cívica para el país. ¡Que sea por muchos años!
Laia Balcells. Politóloga.
