¿Cuáles son los países más peligrosos del mundo?, de Sami Naïr en La Nueva España
Los sondeos valen lo que vale el cálculo de probabilidades: describen más una tendencia que una realidad verdadera. Pero tienen interés porque, por lo menos, dan idea de lo que en general puede pensar la gente en un momento dado. También sabemos que la manera con la que se construye un cuestionario, o sea, la jerarquización de las preguntas, las palabras elegidas para definir una realidad, las insinuaciones implícitas para inducir las respuestas, el juego permanente con lo que no se puede confesar en las encuestas (por ejemplo, se sabe que los electores tendrán siempre más dificultades en confesar su racismo o su intolerancia que lo contrario), las estrategias de cuestionamiento para conseguir enunciados más o menos justos sobre lo que está escondido, en fin, todos esos elementos y obstáculos relativizan el valor de los sondeos.
La BBC acaba de publicar, el 6 de marzo, un sondeo muy significativo, que hay que tomar con prudencia pero sin desdén, pues toca un problema raramente cuestionado aunque decisivo, por lo menos en cuanto al orden (el desorden) del mundo en el que vivimos. Se trata de la valoración de cada país en la opinión pública mundial.
La encuesta está hecha con el método de las cuotas, sobre una población significativa de 28.000 personas en 27 países, y a través de un sistema de corrección de los resultados bastante objetivo y serio. El resultado final es muy interesante. A la pregunta: ¿cuáles son los países más peligrosos para la paz e impopulares del mundo? El sondeo da las respuestas siguientes: primero, Israel (56% opiniones negativas y 17% positivas); segundo, Irán (54% negativas, 18% positivas); tercero, Estados Unidos (51% negativas, 19% positivas), y cuarto, Corea del Norte (48% negativas y 19% positivas).
Al contrario, los países mejor valorados son: primeros, Canadá y Japón (54% de opiniones positivas), seguidos de Francia (50% de opiniones positivas). Gran Bretaña ocupa un lugar ambiguo, pero bastante depreciado y negativo, pese a que el sondeo sea inglés. Los países restantes están bajo la medida del 50%, evidentemente no por culpa de sus grados de peligrosidad o de atracción, sino por falta de peso en el campo de la política mundial. Lo interesante en este sondeo no es tanto la interpretación del grado de desconfianza de la opinión pública contra algunos países, cuanto las razones por las que ocurre esta desconfianza.
Vayamos por orden. Primero, Israel. Es obvio que este país está condenado no por antisemitismo u odio hacia los judíos, sino por dos razones fundamentales: no respeta el derecho internacional, oprimiendo a los palestinos y ocupando sus tierras, y viola de manera sistemática las leyes de la guerra, bombardeando a poblaciones civiles indefensas y matando a gente sin juicio con el derecho que se ha otorgado de asesinar «selectivamente» a sus supuestos enemigos. En una palabra: un país por encima de la ley internacional, visto como principal responsable de la guerra en Oriente Medio. Un país que practica ilegítimamente el terrorismo de Estado, en nombre de la lucha legítima contra el terrorismo.
Segundo, Irán. Este país no es condenado por su pertenencia al espacio confesional islámico, sino por razones que tienen que ver con el juicio sobre su papel en la política mundial en función de su sistema político interno. O sea, la amenaza nuclear potencial por parte de Irán, además de la lógica reacción ciudadana contra la proliferación nuclear militar, procede de que su sistema no es democrático. Su régimen teocrático totalitario topa con los valores dominantes hoy en día en el mundo.
Tercero, Estados Unidos. Este país, aunque tiene uno de los sistemas más democráticos del planeta, está considerado como un peligro grave para la paz mundial por dos razones claves: no respeta el derecho internacional, posicionándose, como Israel, por encima de la ley internacional, y utiliza su inmensa potencia al servicio no de la paz sino de sus propios intereses nacionales, con una actitud imperial, violenta y agresiva. El caos internacional se debe a la incapacidad de la «comunidad» internacional para controlar a este país.
Cuarto, Corea del Norte: casi las mismas razones que las de Irán. Sistema dictatorial y desprecio del derecho internacional por no aceptar las leyes sobre la proliferación nuclear.
Al otro lado, los «buenos» de la película: Canadá y Japón se alzan como países democráticos sin pretensión de dominación militar global. Y Francia se trata de un país democrático que, aunque con pretensión universal, es visto como el principal opositor a la dominación de los Estados Unidos y como el país europeo que intenta jugar un papel independiente en función de una cierta concepción de la justicia. El país galo suscita a la vez fascinación, admiración, sospecha y desconfianza. Dicho de otra manera: es una buena nación pero con un telón de fondo de potencia dominadora. De ahí su 50%. O sea: ¡sí y no!
¿Qué panorama se nos presenta, entonces, en virtud de las razones citadas?
¡Existe sentido común! No es poco. Porque no se trata de unas respuestas sobre temas superficiales, sino de juicios de valores sobre la imagen de esos estados, su papel en el mundo, siempre en relación con lo que preocupa fundamentalmente a la opinión mundial, o sea, la paz y el respecto del derecho internacional. Quizás hemos perdido una visión épica del porvenir; quizás estamos viviendo la época gris de un presente sin futuro; quizás el regreso de las identidades y de sus tiranías tiene algo que ver con esta pérdida de la comunidad épica y emancipada. Pero la gente no ha perdido el sentimiento que radicaba y sigue radicando en el corazón de la humanidad: el sentimiento de la justicia y de la paz. Los pueblos de los países cuyos gobiernos son condenados por la opinión pública no deben tomarlo a mal. Nuestro deber es estar a su lado para ayudarles a cambiar lo que sucede no por su culpa.
