Baudrillard y Coll, de Llàtzer Moix en La Vanguardia
El pasado martes fallecieron el humorista José Luis Coll y el sociólogo y pensador Jean Baudrillard.
A primera vista, las coincidencias entre uno y otro terminan ahí, en la fecha de su muerte. Pero quizás existan otras: ambos trabajaron con palabras y conceptos, transformando o reinterpretando su sentido; ambos exploraron la cambiante realidad, así como los límites y los horizontes de la razón y del absurdo; y, con distintos motivos e intensidades, ambos nos hicieron reír.
Durante los últimos decenios, la escuela francesa de pensamiento ha gozado de predicamento global. Sus miembros han pisado alfombras rojas camino de las universidades norteamericanas. Y, al tiempo, han ejercido como ansiosos cartógrafos de un nuevo orden vital, en el que el ser humano, desprovisto de viejas herramientas como la razón o la palabra, parece inerme ante el ultraliberalismo tecnológico. Baudrillard ha sido uno de los paladines del posmodernismo, casi siempre provocador, a menudo oscuro. Principió criticando la sociedad de consumo, desde la perspectiva marxista. E, instalado ya en la posmodernidad, sentenció que el simulacro ha sustituido en nuestra sociedad al hecho, y la irrealidad a lo real. Pese a tener sólido fundamento, estas percepciones le condujeron a intrépidas piruetas, de varia fortuna, como lo fue afirmar que la guerra del Golfo - servida por la tele con imágenes de regusto ficticio- no había tenido lugar. Aquello fue un gran alivio para las víctimas del conflicto... Yes que todo era simulacro para Baudrillard; salvo sus teorías, vamos a suponer.
Por su parte, José Luis Coll se pasó media vida zascandileando por cafés y billares, e incluso fue bien recibido en la Bodeguilla y la Zarzuela. Los ciudadanos de este país le recordamos soltando supuestas gansadas junto al larguirucho y - si cabe- verbalmente más despepitado Tip. Coll fue autor de varios títulos en los que, como Baudrillard, aunque con otros fines, exploraba las fisuras, la fragilidad y el potencial polisémico de voces y términos. En sus peculiares diccionarios, bastaba un acento caprichoso, una letra extraviada o dislocada para que las palabras mutaran y liberaran una insospechada carga semántica, por lo general cómica..., aunque no sólo cómica.
Me dirán que Baudrillard perseguía una cosa, y Coll, otra. Es verdad. Los pensadores de la posmodernidad, empezando por Lyotard, predicaron la incredulidad ante el discurso de la Ilustración - esa época feliz en la que los intelectuales de referencia podían elegir entre la Bastilla o el exilio-, tildaron la razón de cárcel y, a modo de alternativa, propusieron la fragmentación, el recelo sistemático y la desesperanza. Para Baudrillard, no había muchas posibilidades de progreso social más allá de las soluciones patafísicas, imaginarias. Quizás llevara razón. O quizás no.
Coll tampoco aspiró a cambiar el mundo con su arte; ni siquiera a diagnosticar sus males. Pero, a diferencia de los posmodernos, lo hizo más chispeante y, por tanto, más llevadero. Porque pese a poseer una inteligencia apreciable, no optó por ganarse la vida cegando horizontes. Se contentó con subrayar la volubilidad de las palabras, manteniendo abierta una línea de subversión y de sorpresa. Coll no deseaba deprimirnos, sino divertirnos con su humor. Éste no es un argumento definitivo para preferirle; admitiría incluso que el humor está sobrevalorado. Pero ¿acaso no lo está más el posmodernismo?
