IU, distintos horizontes de unas familias en conflicto, en Diagonal
MIEMBROS DE LA COMISIÓN FEDERAL, DE LOS SECTORES DEL PCE, DE CUT Y EUIA DAN SUS VISIONES SOBRE LA COALICIÓN
1. ¿Qué está ocurriendo en Izquierda Unida?
2. ¿Se han cometido errores? ¿Se ha sabido articular un discurso diferenciado del PSOE?
3. ¿Qué pasos se debe dar a partir de ahora?
Félix Taberna. Miembro de la Comisión Permanente Federal de Izquierda Unida.
Una cosa son las tripas de Izquierda Unida. Y otra son las propuestas de la formación. En este sentido soy optimista. Porque las últimas encuestas sí dan tendencia a un repunte de nuestra formación política. El desencuentro interno está en un momento álgido porque es el momento de presentar candidaturas municipales. La diferencia de Izquierda Unida es que se trasladan con facilidad a los medios de comunicación, ya que el sistema de elección asegura la pluralidad de todas las opciones (...).
Hay una mayoría importante de IU que apostó en su momento por una oposición constructiva, una oposición colaboradora de lo que fue un nuevo ciclo que arrebató el gobierno a la derecha y que posteriormente se ha situado en una exigencia importante. Hay que tener en cuenta que tenemos una derecha cuyo objetivo es desestabilizar las instituciones democráticas.
Y vamos a ver el resultado electoral, creo que va a ser satisfactorio porque los ciudadanos han entendido que, estando en la necesidad de articular una opción a la derecha, hemos tenido un pensamiento propio. El papel de nuestros representantes, dada su capacidad numérica, ha sido muy positivo (...). Hay un elemento que es la necesidad de un relevo generacional. La cultura política de nuestros votantes es de sectores jóvenes, alternativos. Hay una izquierda alternativa que está emergiendo. El agotamiento de los recursos ambientales es un elemento principal, que debe ser asumido. Y hay que considerar nuevos sujetos como la antiglobalización (...).
Felipe Alcaráz. Presidente Ejecutivo del Partido Comunista.
Izquierda Unida debería tener un perfil propio. Una cosa es que nosotros no sirvamos de ayuda al PP, pero otra es que no respondamos al PP desde el programa de Izquierda Unida, desde nuestro propio perfil. La otra idea es que IU no puede funcionar como un partido clásico, con un aparato arriba y todo muy vertical. No se puede imponer nadie en función de un porcentaje para anular a una de las partes (...).
Desde la izquierda, la legislatura de Zapatero está terminada. No ha tenido el impulso de izquierdas. El modelo económico está basado en la especulación, la precariedad y la corrupción. Pero no hemos tenido perfil propio. Por ejemplo, los presupuestos los hemos votado estos años a favor, lo que quiere decir que votamos la política económica fundamental de Zapatero (...). Hay sectores que están planteando tirar adelante caiga quien caiga, que plantean que es mejor una fuerza ecologista, que tenga su referente en Iniciativa per Catalunya, dejar atrás el lastre de ‘los rojos’.
Pero una gran mayoría está convencida de que no podemos seguir como una especie de ‘PSOE bis’, es que Zapatero nos quiere mucho, y como siga así nos va a matar a besos. Y creo que hay una mayoría que estamos de acuerdo en eso. Pero tiene enfrente a otra gente que considera que hay que renovarse. Cada vez que suena la palabra renovarse en IU lleva unido renovarse con un giro a la derecha.
Enrique Santiago. Candidato alternativo a Llamazares en 2004
El modelo de IU de organización política que ha venido aplicándose en los últimos años está agotado. Y fruto de ese agotamiento se producen contradicciones que dan lugar a conflictividad interna y en la base de esa conflictividad siempre aparece lo mismo: la dificultad para que la militancia y los movimientos sociales que deberían converger en IU puedan expresar sus opiniones y que éstas no sólo sean tenidas en cuenta, sino que tengan un peso específico dentro de la organización. Mientras no se supere este estadio de conversión de facto en un partido político al uso y no se vuelva a los principios fundacionales de movimiento político y social participativo y amplio no se podrá salir de la crisis (...).
Que IU se convirtiera en fuerza extraparlamentaria sería un desastre, porque significaría el fracaso del proyecto, pero creo que ese riesgo actualmente no existe. Las últimas encuestas dan una subida de las expectativas de voto de dos o tres puntos, y que yo atribuyo a la variación en la orientación política frente al Gobierno, en la forma mucho más clara de marcar las diferencias políticas; entre otras cosas, en el último consejo político federal se aprobó un informe por el que IU ya no era la oposición “influyente y exigente”, sino que era una oposición “alternativa y exigente” al Gobierno (...).
Es imprescindible abordar un proceso de refundación sobre esos principios originarios de movimiento político y social abierto, participativo donde converjan movimientos sociales, personas organizadas en cualquier frente para transformar la sociedad, criterios políticos que por otra parte tiene mucho que ver con la reflexión que hay en los foros sociales mundiales. En 2006, los FSM analizaban la dificultad de los movimientos sociales de conseguir sus reivindicaciones en la medida en que no eran capaces de incorporar el componente político. Esa limitación fue la que dio lugar hace 20 años al nacimiento de IU, la necesidad de buscar un espacio donde convergieran movimientos sociales y actuación política.
Lluís Rabell. Rojos/Roges de EUiA
El fondo del problema es que se ha ido desdibujando el proyecto independiente de IU y ha habido un proceso de subsidiariedad respecto al Gobierno del PSOE. IU no acaba de encontrar su espacio porque está en una relación de dependencia excesiva y le cuesta definir y mantener un perfil propio. Sobre esa base política surgen debilidades, crisis, pérdida de afiliación, y en cuanto aparecen esos problemas surgen disputas de carácter fraccionado y fratricida porque la base social en que se sustentan incluso los cargos que vertebran la organización empiezan a estar en peligro (...).
Asimismo, se ha dado una deriva de institucionalización de la organización, que hemos vivido también en Cataluña. En cuanto se han ido alcanzando ciertas posiciones institucionales, se ha ido perdiendo pie en los movimientos sociales y perdiendo mordiente reivindicativo para caer en una especie de posibilismo institucional (...).
La posición que hubiese debido defender IU es una oposición de izquierdas al Gobierno, es decir, frente al PP y las presiones de la derecha, darle un apoyo técnico parlamentario, pero en absoluto dar cobertura a iniciativas legislativas o políticas que no corresponden a las perspectivas y a los postulados de izquierdas que defendemos (...).
El riesgo es que esa división tenga como consecuencia una pérdida de votos importante, que podría poner en cuestión la existencia de un grupo parlamentario de IU. La verdad es que es una amenaza, no hay que ser catastrofista, y esperemos que la razón se imponga, o al menos el instinto de conservación, porque si se perdiese el grupo parlamentario sería muy difícil mantener una organización como IU. Probablemente se llegaría a una ruptura, a una desbandada, o surgirían proyectos distintos.
IU debería hacer una apuesta atrevida en muchos terrenos, apostar mucho más por construirse sobre la base del conflicto social y apostar por el retorno a su proyecto original. Por ejemplo, debería ser valiente en determinadas situaciones de conflicto político, como la del País Vasco, y apostar por la reapertura del proceso de paz. Y por la autodeterminación de los pueblos. En el terreno social debería deslindarse de las políticas social- liberales del Gobierno, y apostar por una línea de conflicto social y de defensa muy enérgica de los derechos sociales. Sin ese giro, aunque eso le cueste una crisis, enfrentamientos locales con los socios socialistas y alguna pérdida de alguna posición municipal, IU difícilmente podría corregir el tiro. Si eso no ocurre, habrá que construir algo a partir de esa óptica o en esa perspectiva.
Juan M. Sánchez Gordillo. Portavoz Nacional del Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT)
A mí me parece que hay un análisis equivocado de la realidad. La dirección se confunde si cree que cuanta más moderación más voto. Y cuando Izquierda Unida se modera tanto que se parece al PSOE como una gota de agua, la gente vota al PSOE. Además, IU tiene que ser una fuerza autónoma e independiente. Algunos con tal de llegar a un ministerio o a una concejalía son capaces de casarse con el diablo. Y así no vamos a ningún lado (...).
Al final, muchos de los dirigentes de IU acabarán fagocitados por el PSOE. Y yo creo que el PSOE es la otra cara de la derecha, es un partido procapitalista. Está a favor de la OTAN, del capitalismo, de las privatizaciones, de la banca... Del PSOE hay que huir como de la peste. Definir la unidad de la izquierda contando con el PSOE es un disparate total y absoluto, porque el PSOE no es de izquierdas. Una IU que considere al PSOE parte de la izquierda es el abrazo del oso, es la desaparición de IU.
Hace falta una renovación. Si no hay un giro de 180 grados, no le veo ningún futuro a IU. Y hombre, también habría que cambiar la ley electoral. No hay derecho que con los votos de IU tenga los diputados que tiene, con estos votos deberíamos tener el triple. Pero el gran problema es que IU tiene que decidirse a ser de izquierdas. Creo que hay que cambiar la actual dirección. Lo que pasa es que tampoco me parece una alternativa la posición del PCE. Hay dos grupos del PCE que se disputan la dirección, pero por sus prácticas creo que ninguno de los dos es la respuesta. Hay que ser claramente anticapitalista, antisistema, propugnar la empresa pública, apostar por que los trabajadores puedan acceder a los medios de producción, la nacionalización de la banca, conseguir la reforma agraria... La respuesta tiene que venir de la antiglobalización, de la izquierda alternativa, y por elaborar un programa ¡qué realmente sea de izquierdas!
Madrid
La dirección regional de IU se encuentra dividida en dos bloques. El de Ángel Pérez, apoyado por dirigentes como Gregorio Gordo (60% de respaldo); y el de la ex diputada Virginia Díaz, (40%) con el apoyo del sector de Inés Sabanés. El Consejo Político Regional eligió el 3 de junio a Ángel Pérez y a Gregorio Gordo como candidatos a alcalde y presidente regional, respectivamente. El consejo político de Madrid Ciudad impugnó la candidatura de Pérez ante la Comisión Federal de Garantías Democráticas, ya que la candidata que había salido elegida en las primarias fue Virginia Díaz, con 79% de los votos. El 20 de enero, la Comisión anuló el acuerdo adoptado por el consejo, pero Pérez no acató la decisión. La presidencia federal, en apoyo de la comisión, impuso como fecha límite para cumplir la resolución el 6 de febrero. El 24 de enero, Gregorio Gordo puso su candidatura a disposición de sus compañeros, aunque nadie la había puesto en duda. El 26 de enero se anunciaba un acuerdo por el que Inés Sabanés sería la candidata a la presidencia de la Comunidad y Ángel Pérez seguiría como candidato a la alcaldía, pero al día siguiente Sabanés desmentía el acuerdo. Al cierre de esta edición no había solución. A esto se suma la crisis por la anulación, por parte de la Comisión de Garantías regional, de las candidaturas aprobadas por el Consejo Político Regional en diciembre, que afecta a 48 listas municipales.
Salamanca
IU no cuenta con representación en la ciudad ni en la provincia de Salamanca, pero su crisis allí ha supuesto una señal de alarma para la formación. A lo largo de 2006, el PCE protestó varias veces ante la dirección regional de Izquierda Unida-Castilla León (IUCyL) para que se permitiera la afiliación de 31 personas, entre ellos, ex concejales de IU, estudiantes, jóvenes trabajadores y militantes históricos, incluso ex combatientes republicanos, a los que según el PCE no se admitió alegando “no coincidir con los ideales de Izquierda Unida” o impago de cuotas. En noviembre, la Asamblea para decidir los órganos de dirección acababa de forma caótica. Una treintena de militantes a los que se impedía votar se presentó con pancartas como “nosotros también somos IU”. La dirección de IU Castilla y León llamaba a las fuerzas de seguridad y la Policía desalojaba a estas 31 personas. En respuesta, el Comité Provincial del PCE ha recomendado no participar en actividades del consejo provincial de IU.
Asturias
Dos sectores se enfrentan en el PC asturiano. El mayoritario, liderado por Noemí Martín, afín a Gaspar Llamazares. Y un sector crítico, dirigido por Francisco de Asís Fernández, afín a Francisco Frutos. En noviembre, el comité federal del PCE anuló el VIII Congreso del Partido Comunista de Asturias (PCA), celebrado en marzo y del que salió elegida Noemí Martín como secretaria general. La resolución federal considera que durante el proceso se produjeron irregularidades en los censos, que las normas no eran democráticas, que se excluyó al sector crítico, que representa al 20% de la militancia, y que se impidió a la minoría defender sus documentos en numerosas agrupaciones. Por todo ello, el comité federal también anuló las conferencias precongresuales de cuatro localidades y la elección de delegados en más de 30 municipios, abrió expediente de sanción a Noemí Martín y anunció la constitución de una comisión gestora encargada de convocar un nuevo congreso.
A finales de noviembre, el comité nacional del PCA aprobó una resolución en la que proponía al PCE aparcar el conflicto hasta después de las elecciones, pero denunció la “injerencia” del PCE y no aceptó la decisión de celebrar otro congreso. Además, el PCE ha ordenado el bloqueo de las cuentas bancarias del PCA. La crisis sigue en marcha.
