Si De Juana muere, ETA mata: el Tribunal Supremo tiene la palabra, de Antonio Casado en El Confidencial
Si De Juana Chaos muere, ETA mata. Es la hipótesis del Gobierno y de quienes siguen de cerca la trastienda del ‘proceso’. Resulta innecesario llamar la atención sobre las repercusiones políticas de semejante desenlace. No es descartable. Los médicos que atienden al etarra en el hospital Doce de Octubre, cuando está a punto de cumplir cien días de huelga de hambre, vuelven a advertir del riesgo de "muerte súbita". Me consta.
De lo político, a lo moral. Si De Juana muere, ni una lágrima por un asesino que ayuna libremente como una forma de presionar a la Justicia. Y de lo moral a lo legal: ¿Se ha utilizado la ley como instrumento de venganza contra este asesino para impedir que salga de la cárcel si ya ha cumplido su condena como asesino? La pregunta es pertinente en un país donde, gracias al PP, arraigaron con fuerza el rechazo a los "atajos" y la doctrina de que contra los terroristas no vale todo.
De ahí la importancia de la reunión de hoy en el Tribunal Supremo. La sala de lo penal en pleno estudia el recurso de casación presentado por De Juana Chaos y las partes acusatorias. Los trece magistrados deben dictaminar si la Audiencia Nacional interpretó y aplicó correctamente la ley al condenarle a 12 años y 7 meses por "amenazas terroristas" con agravante de reincidencia en dos artículos de prensa.
Dicho de otro modo, el Supremo dirá si hubo arbitrariedad en dicha sentencia. El Supremo dirá si la sentencia fue o no justa, sin entrar en el fondo. Hoy importa el derecho y no los hechos. Eso es un recurso de casación, que no de apelación. En la práctica, el alto tribunal tendrá que retratarse sobre si, por ejemplo, un delito lindante con la libertad de expresión, como es el caso, puede ser castigado con más años de cárcel que un homicidio o la violación de un padre a una hija menor.
De nuevo lo legal, lo político y lo moral en un perverso nudo gordiano donde la estridencia, el rasgado de vestiduras y los procesos de intenciones ocultan cualquier intento de razonar con serenidad. Es lo que se despacha y el abajo firmante tampoco se libra. Sólo alguien muy virtuoso puede sobreponerse a la ira o el desdén frente al chantaje de una huelga de hambre destinada a condicionar la voluntad de los jueces. Con más motivo si, además, se repara en el indecente aprovechamiento político del reciente posado Benetton, obtenido por uno de los abogados del etarra, cuyo nombre seguramente conoceremos en las próximas horas.
Y si no hay aplazamientos, también en las próximas horas sabremos si el Tribunal Supremo anula, confirma o modifica la polémica sentencia que retuvo en la cárcel a De Juana Chaos cuando estaba a punto de abandonarla, a la luz del artículo 9.3 de la Constitución Española, donde se consagra la doctrina de la seguridad jurídica y la sumisión de los poderes públicos -el judicial, con más razón- al principio de legalidad.
