PENA DE MUERTE PARA DE JUANA CHAOS

La Europa y la España cristiana se manifestó contra el ahorcamiento de Sadam Hussein. La Europa y la España cristiana esta en contra de la eutanasia. Sin embargo la Europa y la España del PP quiere que De Juana Chaos muera como consecuencia de una huelga de hambre.

Terrible. Hipócrita. Obsceno.

No estoy de acuerdo con lo hecho por De Juan en nada. Ni con sus 25 asesinatos ni con la celebración de asesinatos de ETA, ni con su ideología totalitaria.

Pero me diferencia y nos diferencia que nosotros creemos en la vida, no en la muerte. Que tratamos de aplicar la justicia y no la venganza.

Si De Juan Chaos muere se habrá aplicado la pena de muerte en España por parte de una judicatura dependiente del PP, de la extrema derecha mas rancia del país. Acebes, Astarloa, Zaplana, Aznar… serán los grandes culpables de esta situación.

Lo malo de estas coyunturas es la puesta en circulación de los peores y más bajos instintos de una sociedad.

Se que si ETA no hubiera atentado el 30 de diciembre y si el proceso hubiera estado consolidado De Chaos no estaría en la situación en la que esta.

Con esto se va van a lograr dos cosas.

Que ETA tenga un mártir en una situación de extrema debilidad. Que la justicia española se siga desprestigiando aun más de lo que está.

Y sobre todo que se demuestre que hay gentes en los extremos que no quieren se arregle nunca el llamado conflicto vasco, que no es más que un conflicto moral para algunos.

Terrible.

jueves 25 de enero de 2007

UNA JUSTICIA VENGATIVA COMO EN IRAK

De repente, una consideración llevada al extremo y sacada de contexto me presenta como abogado defensor de Iñaki De Juana Chaos. Y nada más lejos de mi intención.

No siento por este miembro de ETA, convicto y confeso en sus escritos, la menor admiración. Una persona que en su curriculum tiene 25 asesinatos, celebraciones con champan, amenazas y defiende una ideología totalitaria, no se cuenta entre mis personas dignas de admiración

Pero una cosa es esa y otra la sinvergüenzura de un Federico Jiménez Losantos o de toda esa extrema derecha que me ha puesto pringando así como toda esa prensa de la caverna más cutre que incluso ha editorializado con la reflexión que hice el jueves.

En primer lugar porque omiten y manipulan lo fundamental: De Juana había cumplido la pena de cárcel por los asesinatos cometidos ¿Que 18 años son pocos para tan tremendas acciones? Puede ser, pero así era el código penal que lo juzgó. Por eso hay que recordar que en el estado español no hay pena de muerte, ni reclusión perpetua.

¿Que no debería De Juana haber escrito los dos artículos en Gara? Pues si. Pero hacerlo y ser “premiado” con doce años de cárcel es de nota. Eso no es justicia. Es venganza. Es la ley del talión.

Pero hay algo que también se omite en la diatriba.

Los magistrados que le juzgaron eran partidarios de su libertad atenuada y ante eso intervino la carcunda judicial para impedirlo. De ahí que escribiera que le estaban aplicando la pena de muerte indirecta a un sujeto como De Juana dispuesto a todo.

Se demuestra que no hay serenidad de juicio ni interés en solucionar el inveterado enfrentamiento y sí mucho aspaviento y demasiada hipocresía. Si el general Galindo, torturador y asesino, puede estar en su casa a cuenta de una arritmia, el que un preso que ha cumplido su pena y al que la venganza le iba a hacer estar doce años mas en la cárcel, ¿no se puede decir, quizás con exageración, que es una pena de muerte indirecta la que se le está aplicando?

En este blog, en seis horas entraron sesenta y seis correos, diciéndome de todo. Quien me conoce, sabe que no tengo la menor simpatía ni por De Juana ni por su mundo totalitario. Pero a diferencia de este mundo, la democracia es un sistema de valores y principios, y lo que hizo ayer la Audiencia Nacional es propio de la justicia de Irak que se carga a Sadán entre burlas, impropio de un sistema civilizado y con ganas de arreglar todo esto. Es lo que opino a pesar de que el sinvergüenza de Jiménez Losantos y toda su peña digan lo contrario y saquen de contexto una refelexión.

viernes 26 de enero de 2007

LOS EXTREMOS SIGUEN TOCÁNDOSE

Quien haya seguido en este blog la catarata de entradas a los dos comentarios sobre la situación de De Juana Chaos se podrá dar cuenta que estamos inmersos en una situación según la cual, como en una sokatira, los extremos tiran cada uno por su lado lo que obliga a quien está en el centro a moverse solamente unos pocos centímetros.

Nunca me había ocurrido que ante un comentario de este tipo tuviera una entrada, que rondara los 250 correos, contando aquellos que los hacían personalmente y por tanto no afloraban. Ni tampoco que la mayoría fueran tan poco argumentados y que se centraran solamente en la descalificación personal. Parecían más propios de gentes que se mueven por consignas que por un pensamiento razonado y razonable.

Lo malo de estas situaciones suele ser que los interesados empiezan siempre el credo por Poncio Pilatos y por tanto con ideas sacadas de contexto construyen toda una teoría y la conclusión en este caso ha sido que el PNV y yo mismo somos los abogados defensores de un asesino sin alma, sin que se expusieran las razones de la postura del PNV y de la mía propia.

Cuando el diario El Mundo en su portada y editorial, cuando Jiménez Losantos se dedica a insultar de lo lindo, cuando tantos blogs opinan sin mayor conocimiento de causa sino solamente dejando en libertad a las vísceras, pasa lo que pasa.

Para mi, que sufrí junto con mis compañeros la mayoría absoluta del PP del 2000 al 2004, nada nuevo, pero quizás si para muchos dentro de mi partido que piensan que esto es coser y cantar. Y de eso nada. Hay un facherío suelto dispuesto a todo y que si un día predican guerras santas contra la eutanasia y están dispuestos a morir por defender la causa de la libertad de expresión, también son capaces de lo contrario si de un tema vasco se trata, aunque en el caso De Juana Chaos tenga la connotación de que nos encontramos ante un personaje abyecto, ante un asesino condenando, pero que, como ser humano, también tiene derechos. Y eso es lo que nos debe diferenciar frente a quienes creen que el fin justifica cualquier tipo de medio, por un lado y por el contrarío.

Leía yo una bella entrevista hecha en La Vanguardia a Marguerite Barankitse a quien llaman "La Loca de Burundi". Es una mujer tutsi que alimenta, cuida, educa y hace de mamá de 10.000 niños desamparados Viven en unas casitas que construyó en un terreno que heredó. Su proyecto se llama Casa Shalom. Pertenecía a la familia real de Burundi y es un ser excepcional que irradia seguridad y reparte alegría. Después de relatar las barbaridades de la guerra de Ruanda, 1as que presenció y lo que le hicieron, la periodista le pregunta:

“Usted lleva a los niños a ver a los asesinos de sus padres.

-Si. Si no se reconcilian con su propia historia y miran de frente la causa de sus desgracias, la ira crecerá con ellos. El perdón es el gran legado del cristianismo en un mundo que no sabe perdonar”.

Leía yo esta entrevista y leía los correos que me han enviado y me preguntaba como puede haber gentes que llamándose cristianas son capaces de escribir semejantes cosas. Pero así estamos.

En una absurda Soka-tira.

lunes 29 de enero de 2007